MANIFESTO
DEL SEMPRE CLASSICO
"è verosimile che ogni
arte e ogni filosofia sia stata trovata e condotta al massimo sviluppo molte
volte, per poi perdersi di nuovo".
Aristotele
(Metafisica 12.1074b).
Ridare vita ai classici è una
costante di ogni secolo, per renderli attuali col contrapporli ai moderni; il
Rinascimento è la prova di quanto questo possa portare sviluppo e progresso.
Anzi, fare se stessi simili agli Antichi per comprenderli a fondo, riviverne le
esperienze e riproporne l'insegnamento. (Salvatore Settis)
Al di là di questa azione
collaudata e produttiva, la domanda più importante da farsi è come posso essere
sicuro che il "classico" che io ricerco e intendo riproporre sia
autentico e non anch'esso una riproposta di qualcosa di precedente?
Il "classico" nella
nostra società non è neppure mai stato lo stesso. Esso cambiava a seconda delle
mode o delle convinzioni estetiche o archeologiche del momento riconoscendolo
in modo assoluto in un qualche stile dell'antica Grecia oppure altre volte dell'antica
Roma. La svolta neoclassicista di inizio xx secolo sta proprio nel prendere i
riferimenti essenziali di tali stili e utilizzarli a proprio piacimento come un
puzzle che avesse i pezzi incastrabili in qualsiasi punto della tavola.
La mia proposta sta nel
mettermi a discutere che anche gli antichi Greci e Romani stessero in realtà
copiando qualcun altro. Caratteristica di cui si può essere certi del classico
è che ciclicamente lo si ripropone; quindi quello che noi consideriamo degli
antichi Greci e Romani potrebbe essere stata una riproposta da loro fatta
rinascere guardando al proprio passato. Forse di questo non potremo mai essere
sicuri, ma è una considerazione che permette di confermare che la rinascita
ciclica del classico è la "forma ritmica" della tradizione
occidentale (Ernst Howald). "L'uomo muore e non rinasce, il
"classico" muore per rinascere, ogni volta uguale a se stesso e ogni
volta diverso." (Salvatore Settis, Futuro del classico).
Recuperare e riportare in vita
l'antichità è pure dettato dallo stimolo e dallo scopo di nuovamente proporre e
confermare i suoi valori e tutto ciò che l'antichità evoca e che il presente
necessita. Allora, si può affermare che l'artista torna all'antico perché vi
trova una sicurezza nella realizzazione delle proprie opere. E' acquisendo tale
sicurezza che l'artista finirà col sentirsi a proprio agio, senza inibizioni,
così che fondamentalmente il "classico" e il riuso può essere visto
come un pretesto, il foglio bianco da cui partire. Il recupero del “classico”
lo si può proprio intendere come un circolo vizioso.
L'unico modo per spezzare
questa "forma ritmica" del "classico" è di produrre l'arte
facendo uso di materiali e supporti che non possano durare in eterno come se
impediti a lasciare tracce riscontrabili un domani.
Questo non provocherà di certo
la distruzione del "classico" perché sarebbe impossibile essendo
comunque radicato nella nostra cultura e bisogna saperlo riconoscere, ma
indurrà l'artista a confrontare se stesso e la società con il presente, che
diventa la storia.
Il mio progetto è un video
illegibile, se non per le sequenze che ho ridigitalizzato frame dopo frame,
perché rovinato a seguito di una sepoltura durata più di un anno. Il filmato è
un documentario dei monumenti della città di Roma, simboli maggiori della
classicità, che ho riportato alla luce come in uno scavo archeologico.
Come un oggetto di uso comune,
che l’archeologo scova sotto terra e ne dà un significato osservandolo
attraverso la degenerazione degli agenti naturali sulla sua superficie, così le
immagini video arrivano al pubblico dopo un lento lavorio e deterioramento.
scheda tecnica
Intervento su nastro magnetico (vhs).
Proiezione video.
Anno di esecuzione: 2012.
Durata: 6’ 58’’
Formato: 16:9
Per:
96ma
Collettiva Giovani Artisti, Fondazione Bevilacqua La Masa, Galleria di Piazza
S. Marco, Venezia (2012)
THE ALWAYS CLASSIC MANIFESTO
“every art and
philosophy has probably been repeatedly developed to the utmost and has
perished again.”
Aristotle (Metaphisic 12.1074b)
Reviving the Classics is a
constant in every century in order to make them topical and in contrast with
the moderns; the Renaissance is the proof of how this allows development and
progress. Indeed, doing like the Ancients is in order to understand them
thoroughly, relive the experiences and repropose their teaching.
Beyond this proven and productive
deed, the most important question to ask is how are we sure that the
"classic" we search and intend to repropose is authentic and not a
revival of something previous? The "classic" in our society is never
been the same. It is changed depending on the vogues or the archaeological or
aesthetic passing convictions, and recognized definitely in a style of ancient
Greece or some other times of ancient Rome. The turning point in neoclassicism
at the beginning of twentieth century is just in bringing the fundamental
references of these styles and using them freely like tesserae suitable to be
added everywhere within the mosaic.
My proposal is to open the
discussion that even the ancient Greeks and Romans actually had copyed someone
else. Peculiarity of Classics whose we can be sure is that they repeat
cyclically; therefore what we consider the ancient Greeks and Romans, could be
a revival of something else started by them observing their own previous
history. Perhaps, about this we’ll never able to be certain, but it is a
consideration allowing to confirm that the cyclical rebirth of the classic is
the "rhythmic form" of the Western tradition (Ernst Howald).
Retrieving and reviving the
antiquity is also dictated by the spur and the purpose to propose and confirm
again its values and all of the antiquity is able to evoke and the present
requires. Then, we can assert the artist goes to the ancient because he\she
finds here a certainty on the processing of his\her works; the artist will feel
at ease when a such confidence is acquired, without inhibitions, so that
basically the "classic" and the reuse can be seen as a pretext, a
clean sheet for starting again. The recovery of the "classic" is like
a vicious circle.
The only way to stop this
"rhythmic form" of the "classic" is to produce art using
materials and supports incapable to preserve forever, as unable to leave traces
findable still future. This certainly will not cause the destruction of the
"classic" because it would be impossible in the sense the "classic"
is rooted in our culture and we must know how to recognize it, but will drive
the artist to compare oneself and the society with the present time, which
becomes the history.
An example is my project ALL
ROME. It is an illegible video, except for the sequences that I digitalize
frame by frame, as a result of a deterioration of the tapes caused by a burial
of the cassettes, lasted more than one year. The film is a documentary of the
monuments of Rome, the major symbols of classicism that I brought to light as
an archaeological excavation. The pictures are so many images, exhibited only
after to have been dismantled and rebuilt; fragments of a banal narrative shown
by broken or confused runs.
Like an everyday life object,
which the archaeologist discovers underground and gives a meaning while
observes the degeneration on its surface carried out by the natural phenomena,
the same way my images get to the public after a slow intense activity and
deterioration.
info
Intervenction on magnetic tape (vhs).
Video.
Year: 2012, on progress
The demo video is: 6’ 58’’
Format: 16:9
For:
96ma Collettiva Giovani Artisti, Fondazione Bevilacqua La Masa, Galleria di Piazza S. Marco, Venice (2012)
